Contente
UMA faláciaNo campo da lógica, é um argumento ou raciocínio que parece válido à primeira vista, mas não é. Quer cometidas intencionalmente, para fins de manipulação e engano (sofisma), ou desinteressadamente (paralogismo), as falácias têm preocupado vários campos discursivos da atividade social, como política, retórica, Ciência ou religião.
Aristóteles postulou a existência de treze tipos de falácia, mas hoje conhecemos uma quantidade muito maior e diferentes formas de classificação para entendê-los. Em geral, um argumento Não será falacioso quando tiver validade dedutiva ou indutiva, premissas verdadeiras e justificadas e não se enquadrar na chamada implorando pela questão.
Pode servir a você: Exemplos de julgamentos verdadeiros e falsos
Exemplos de falácias
Petição de princípio.
É uma falácia caracterizada por conter a conclusão do argumento a ser testado implícita ou explicitamente dentro das premissas disponíveis para ele. Portanto, é uma forma de raciocínio circular, em que a conclusão aponta para a própria premissa. Por exemplo: "Estou certo, porque sou seu pai e os pais sempre estão certos."
Afirmação do consequente.
Também chamado erro reverso, essa falácia garante a verdade de uma premissa a partir de uma conclusão, indo contra a lógica linear. Por exemplo: “Sempre que neva, faz frio. Como está frio, então está nevando ”.
Generalização precipitada.
Essa falácia tira e afirma uma conclusão de premissas insuficientes, estendendo o raciocínio a todos os casos possíveis. Por exemplo: “Papai adora brócolis. Minha irmã adora brócolis. A família inteira adora brócolis. "
Post hoc ergo propter hoc.
Essa falácia tem o nome de uma expressão latina que se traduz "depois disso, como resultado disso" e também é conhecida como correlação coincidente ou falsa causalidade. Atribua uma conclusão a uma premissa pelo simples fato de que ocorrem em sucessão. Por exemplo: “O sol nasce depois que o galo canta. Portanto, o sol nasce porque o galo canta ”.
Falácia do atirador.
Seu nome é inspirado em um suposto atirador que atirou em um celeiro aleatoriamente e depois pintou um alvo a cada acerto, para proclamar sua boa mira. Essa falácia consiste na manipulação de informações não relacionadas até atingir algum tipo de efeito lógico entre elas. Também explica a auto-sugestão. Por exemplo: “Hoje sonhei que tinha doze anos. Na loteria saiu o número 3. O sonho avisou porque 1 + 2 = 3 ”.
Falácia do espantalho.
Também chamada de falácia do espantalho, consiste na caricatura dos argumentos opostos, a fim de atacar uma versão fraca deles e demonstrar superioridade argumentativa. Por exemplo:
– Eu acho que as crianças não deveriam chegar tarde.
– Eu não acho que você deve mantê-lo trancado em uma masmorra até que ele cresça (refutação falaciosa)
Falácia de argumento especial.
Consiste em acusar o adversário de não ter sensibilidade, conhecimento ou autoridade para participar do debate, desqualificando-o como inapto para que o nível mínimo necessário seja refutado. Por exemplo:
– Não concordo com o aumento das tarifas de eletricidade e água de um dia para o outro.
– O que acontece é que você não entende nada de economia.
Falácia da pista falsa.
Conhecido como arenque vermelho (Red herring, em inglês), trata-se de desviar a atenção do debate para outro tema, como uma manobra divertida que esconde as fragilidades argumentativas do próprio argumento. Por exemplo:
– Discorda da sentença proposta para o estuprador? Você não se importa com o que milhares de pais pensam sobre isso?
Argumento para o silêncio.
O argumento do silêncio é uma falácia que tira partido do silêncio ou da falta de provas, ou seja, do silêncio ou da recusa em revelar a informação do adversário. Por exemplo:
– Você sabe falar alemão bem?
– É uma segunda língua para mim.
– Vamos ver, recite-me um poema.
– Eu não conheço nenhum.
– Então você não sabe alemão.
Argumento ad consequentiam.
Essa falácia consiste em avaliar a veracidade de uma premissa com base em quão desejáveis ou indesejáveis são suas conclusões ou consequências. Por exemplo:
– Não posso estar grávida, se estivesse, papai me mataria.
Argumento ad baculum.
O argumento “que apela à bengala” (em latim) é uma falácia que sustenta a validade de uma premissa baseada na ameaça de violência, coerção ou ameaça que sua não aceitação representaria para o interlocutor ou adversário. Por exemplo:
– Você não é homossexual. Se você fosse, não poderíamos continuar amigos.
Argumento ad hominem.
Essa falácia desvia o ataque dos argumentos do oponente para sua própria pessoa, distorcendo-os por extensão do ataque pessoal. Por exemplo:
– Os empréstimos de longo prazo corrigirão o déficit fiscal.
– Você diz isso porque é milionário e não conhece as necessidades.
Argument ad ignorantiam.
Também conhecido como chamado à ignorância, afirma a validade ou falsidade de uma premissa com base na existência ou na falta de evidências para prová-la. Assim, o argumento não se baseia no conhecimento real, mas na própria ignorância ou na ignorância do oponente. Por exemplo:
– Você diz que seu partido é majoritário? Não acredito.
– Você não pode provar o contrário, então é verdade.
Argumento ad populum.
Conhecido como sofisma populista, ele implica a suposição de validade ou falsidade de uma premissa com base no que uma maioria (real ou suposta) pensa sobre ela. Por exemplo:
– Não gosto de chocolate.
– Todo mundo adora chocolate.
Argument ad nauseam.
Falácia que consiste na repetição da premissa, como se insistir na mesma pudesse impor sua validade ou falsidade. É a falácia resumida na famosa frase do ministro da propaganda Joseph Goebbels: "Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade."
Argument ad verecundiam.
Também denominado “argumento de autoridade”, defende a validade ou falsidade de uma premissa com base na opinião de um especialista ou de alguma autoridade (real ou alegada) a esse respeito. Por exemplo:
– Acho que não havia muitas pessoas na manifestação.
– Claro que sim. Os jornais disseram isso.
Argument ad antiquitatem.
Essa falácia consiste em um apelo à tradição, ou seja, assume a validade de uma premissa segundo a forma costumeira de pensar as coisas. Por exemplo:
– O casamento gay não pode ser permitido, quando algo assim foi visto?
Argumento Ad novitatem.
Conhecido como apelo à novidade, é o oposto do apelo à tradição, sugere a validade de uma premissa a partir de seu caráter inédito. Por exemplo:
– Eu não gosto desse show.
– Mas se for a versão mais recente!
Argument ad conditionallis.
É uma falácia que condiciona o argumento ou as provas de sua conclusão, impedindo-os de serem refutados por também não terem sido plenamente afirmados. É típico do jornalismo e usa muitas palavras condicionalmente. Por exemplo:
– O político teria desviado fundos públicos para seu benefício pessoal.
Falácia ecológica.
Isso atribui a verdade ou falsidade de uma afirmação, a partir da atribuição errônea de alguma característica de um grupo humano (por exemplo, aquelas lançadas pelas estatísticas) a qualquer um de seus indivíduos sem distinção, promovendo estereótipos Y preconceitos. Por exemplo:
– Um em cada três agressores nos Estados Unidos é negro. Portanto, os negros são mais propensos a roubar.
Pode servir a você: Exemplos de Raciocínio
